Bienvenue sur le Forum du Compilation of Final Fantasy VII. Ce Forum est l'un des deux grand pôle de débat entre membres de la communauté avec le Chat. La majorité de ses rubriques sont accessibles aux visiteurs. Toutefois, si tu désires participer ou accéder à des rubriques verrouillées, il te suffit de t'inscrire. C'est gratuit et rapide !
#959 -Masquer - le 31 Août 09 à 13h06 Titre : LOST, les disparus
Squalionheart
Par ici ont parle de LOST ! Je vais commencer !
Ne lisez pas ce POST si vous n'êtes pas à la saison 5 de LOST et que vous avz l'intention de la voir. Pour tout ceux qui n'ont pas eu le courage d'attendre jusque là, voici une probable hypothèse sur ce qu'il ce passe dans LOST.
Jojo a dit : En gros le point de départ suit l'idée du film Constantine.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu, le thème est la lutte entre Dieu et Satan.
Les 2 ennemis se livrent une bataille sur Terre, avec les humains au milieu.
Les règles sont simples, ils ne peuvent se battre QUE via les humains, en les influençant, par des paroles, des apparitions au moment opportun, bref tout ce qui peut influencer l'homme pour aller d'un coté ou de l'autre.
Nous nous retrouvons donc sur Lost avec en parallèle :
Jacob/le Bien vs "Esau"/le Mal
La discussion au début du dernier épisode de la saison 5 nous montre quel camp chaque protagoniste défend :
Jacob défend les humains, croit en l'humanité ("It only ends one. Anything that happens before of that is just PROGRESS")
Esau (je reprends cette appellation pour plus de simplicité) lui ne pense que du mal de celle ci ("They come, they fight, they destruct, they corrupt")
Cette discussion nous apprends également qu'ils ne peuvent pas agir directement l'un sur l'autre, Esau devant trouver une faille pour tuer Jacob.
Ainsi, Esau va exploiter le fait que Jacob soit derrière l'humanité pour pouvoir le tuer.
Car la faille de Jacob est l'homme ! ou du moins sa façon de le voir.
Ainsi, en reprenant les épisodes des anciennes saisons avec cette idée en tête, on retrouve le thème de l'opposition entre eux par l'influence des humains.
Jacob tente de créer une société parfaite, régie par un seul et unique leader.
Pour cela, il a un "adjoint", Richard.
Qui est-il ? pourquoi a-t-il toujours été là et ne vieillit pas ? je n'en sais rien et je ne vais pas tenter d'apporter une réponse a ces questions ici. le fait est qu'il est là, et que son rôle est d'être un intermédiaire entre Jacob et le leader.
Afin de garder "parfaite" sa société, Jacob a instauré des règles strictes en vu de sélectionner les gens qui pourront en faire partie (les fameuses listes).
Des règles encore plus strictes s'appliquent en vue de choisir le Leader.
C'est cela qui constitue la faille.
Esau, lui de son coté, a la possibilité de prendre l'apparence des morts. (Christian, Alex, Charlie ??, etc...)
On peut également supposer qu'il contrôle la "fumée noire", ce qui ressort de l'épisode 12 de la saison 5, avec l'image d'Alex ordonnant à Ben d'obéir à Locke (et donc lui même).
Enfin, 3eme hypothèse sur lui fondant ma théorie, c'est lui qui était dans la cabane en bois, demandant de l'aide à Locke lorsque celui ci y fut amener par Ben.
Bref, Esau voit le petit manège humain de Jacob, et va user de son influence sur l'humain pour changer le cours des choses.
Maintenant, 2 chemins s'ouvrent et j'avoue ne pas trop savoir lequel emprunter, même si je penche plus pour l'option 2.
1) Esau est un énorme opportuniste, a laissé faire le cours des choses et a profiter du crash d'Oceanic 815 pour s'immiscer dans l'histoire, mettant son plan au point et a exécution quasi simultanément.
2) Esau a tout orchestré depuis le début, provoquant l'arrivée de Dharma sur l'île, entraînant la guerre avec les Autres (groupé protégé de Jacob) et donc la purge, ainsi que le Crash par extension (d'un coté Dharma construit le Cygne, de l'autre Ben vire Widmore de l'île, provoquant ainsi un nouveau conflit utile plus tard, Widmore cherche a tout prix a revenir, utilise Desmond et son bateau, Desmond se crash, termine dans le cygne avec Kelvin, se bat avec lui et le tue, arrivant en retard pour appuyer sur le bouton, provoquant le crash de 815)
Ainsi, en suivant le chemin numéro 2, on peut aller très loin :
Esau doit pour pouvoir devenir le Leader des Autres miser sur une unique personne. ce sera LOCKE.
Pourquoi Locke ? mais tout simplement parce que les Autres s'intéressent à lui pour en faire leur leader dans le futur !
Il provoque par son pouvoir d'influence les malheurs qui sont arrivés à Locke dans sa vie (arnaque du père, son obsession envers lui provoquant la fin de son histoire avec Hélène, son accident) ainsi que sa tentative de participation au Treck en Australie, et le refus le mettant dans Oceanic 815.
Bref, il créé toute une chaine d'évènements afin de le faire arriver sur l'ile.
Une fois fait, il attends patiemment que les Autres fassent leur travail et tentent de ramener Locke avec eux via Ben.
A partir de là, une fois que Locke est bel et bien persuadé d'être "exceptionnel" et qu'il sera le leader des Autres, Esau peut passer à la 2eme partie du plan : il faut revenir en arrière !
C'est maintenant que le conflit entre Ben et Widmore prend tout son sens.
Il utilise ce conflit et l'envie de Widmore de revenir sur l'île et de tuer Ben pour provoquer l'arrivée du cargo, de Keamy et de ses boys,ne donnant comme solution de survie à Ben QUE le fait de bouger l'île.
Je vous rappelle que c'est Christian qui indique à Locke que c'est le seul moyen de s'en sortir...
Donc, Esau influence Locke et Ben afin qu'ils tournent la roue et remontent donc le temps.
Je pense même que c'est lui qui fait dérailler la roue, provoquant les sauts dans le temps, créant les indispensables contacts entre Locke du présent et les Autres du passé.
Car maintenant, le plan rentre dans le sprint final.
En étant dans le passé, il peut placer ses pions tranquillement.
Ainsi, il fait rencontrer Locke et Richard, rencontre clé pour la suite des évènements, puisque c'est lors de cette rencontre que Locke va convaincre Richard qu'il sera le futur leader des Autres, élément CLE du plan.
Une fois fait, une fois le doute mis dans l'esprit de Richard, il faut tuer Locke, afin de se faire passer pour lui, vu qu'il peut prendre l'apparence des morts !
Sous les traits de Christian, il fait donc croire que pour sauver tout le monde (seul argument valable pour convaincre Locke de mourir !), il doit repartir et convaincre tout le monde de revenir (eh oui ! si pas de retour, pas d'image de Locke a utiliser !)
C'est là que nous retrouvons Locke essayant (minablement) de convaincre les oceanic 6 de revenir.
(Le plan de base était, je pense, bel et bien qu'il se suicide pour provoquer la réaction de Jack qui irait convaincre les autres.
Le plan pour revenir sur l'ile était l'utilisation de Desmond par Daniel lui demandant d'aller voir sa mère.)
L'irruption de Ben ne lui a que facilité la tache, puisque faisant tout le travail a sa place.
Enfin, revenu sur l'ile, il prend les traits de Locke, agissant même sur la situation, lorsqu'il demande à Richard d'aller le soigner de sa blessure à la jambe et de lui dire qu'il devra mourir !
Et le voici, lui, ennemi juré de Jacob, en Leader de sa société humaine parfaite !
Il utilise la fumée noire pour contrôler Ben, l'influençant en vue de tuer Jacob, ce qui sera fait en fin de saison...
Le petit indice qui permet d'affirmer que le plan de la bombe qui change le futur (le présent tout au long de LOST), est un plan qui va marcher, est la discution entre Faraday et la petite fille (Charlotte, celle qu'il aime et qui lui à dit avant de mourir "tu m'avais dit de ne jamais revenir").
C'est en ne lui disant PAS qu'elle ne doit jamais revenir qu'il prend concience qu'il est possible de changer l'avenir (le présent de LOST) avec certitude. Nous, le spectateur, ne savont pas s'il lui dit ou pas, mais le fait qu'il soit ensuite si sur que sont plan va marcher nous laisse deviné qu'il ne lui dit PAS de ne jamais revenir.
Sachant qu'à sa mort, Charlotte lui avait dit qu'elle se souvenait de lui (Faraday), disant de ne jamais revenir, et que Faraday sait pertinament que s'il ne lui dit PAS elle ne pourra pas lui dire ça à sa mort, il se donne la preuve irréfutable que le futur (le présent de LOST) peut être changé !
De là on imagine bien une saison 6 comme un présent alternatif ou finalement Jacob n'est peut être pas mort !
Donc il n'a pas été tué si tôt que ça
Du coup, le fait que Desmond ce rappelle soudainement de sa rencontre avec Faraday est l'un des premiers indice tendant à nous faire penser que l'on peut modifier le futur. Sauf que Faraday ne peut pas savoir si cela marche avec le cas de Desmond puisqu'il n'a aucun retour. C'est vraiment qu'avec l'exemple de la petite fille (Charlotte), que Faraday à la preuve que le futur (le présent de LOST) pourra être changé.
MAIS...
Je me pose la question suivante :
- Je suis d'accord que s'il détruise la station du Signe, leur avion ne pourra pas s'écraser sur l'île puisqu'il ne sera pas attiré par le magnétisme...
- mais d'un autre coté, si l'avion ne s'écrase jamais sur l'île, il ne pourront jamais retourné dans le passé faire explosé la station du Signe...
un peu comme le problème, pour entrer il faut les clés, mais les clés sont à l'intérieur...
(A moins qu'on imagine que le passé est le passé et qu'effectivement des gens ont bien fait explosé le signe, dès gens venu d'un présent qui n'existe plus de par leur acte, une sorte d'impasse temporelle. On a des gens qui ont empêche l'avion de s'écrasé et qui dans le nouveau présent ne sont jamais partis, mais peu importe, le passé, est le passé et ne change pas).
Est ce que quelqu'un me suit ?
summer - le 31 Août 09 à 14h33
moi, je regarde sa et sé vraiment mélent
"La déchéance n'a une raison d'être que s'il y a l'avènement, la mort et la vie ne sont elles pas ainsi liées ?"Nombre de Message : 900 Sexe : Masculin Date d'inscription : 26/11/2004 Level : 355 ~ Master Statut : Webmaster
#965 -Masquer - le 31 Août 09 à 17h15 Titre : Lost
Zaydie
Ah, Lost... Que dire que dire... C'est ma série préférée, tout simplement. Une pure merveille. On peut difficilement faire mieux en terme de scénario ; Lieber, Abrams et Lindelof se sont vraiment déchaînés sur ce coup.
Attention, spoilers : En ce qui concerne Jacob et anti-Jacob, je ne pense pas que leur comparaison soit aussi simple que ça. Il n'est pas dit que le but de Jacob est de créer une société parfaite (lui-même est loin d'être un ange...). Son but avéré est simplement de faire venir des gens sur l'île (le navire au début du dernier épisode de la saison 5, les différents protagonistes, un par un, genre Kate avec qui il établit le contact alors qu'elle n'est encore qu'une enfant). Pourquoi fait-il ça ? Aucune idée, peut-être parce que "les choses ne peuvent-être autrement" à supposer qu'il voyage régulièrement dans le temps... En tout cas anti-Jacob dit clairement qu'il veut contrecarrer ses plans (voir leur discussion) , et Jojo, que tu cites, résumes assez bien la démarche d'anti-Jacob afin de trouver la faille et de tuer Jacob (à travers Ben, pion malgré lui, pour une fois...).
Mais ce qui m'intrigue, c'est la facilité avec laquelle le corps de Locke est trouvé. J'veux dire, anti-Jacob est un calculateur de première, ça se ressent, alors comment se fait-il qu'il n'ait pas tilté sur l'éventualité que le cadavre de Locke soit trouvé ? Chose qui va d'ailleurs se passer, un gars aussi calculateur que lui se ferait-il piéger aussi bêtement ? Enfin la saison 6 est sensée nous répondre à ça. Mais je trouve ça bizarre quand même qu'il n'ait pas pensé à faire disparaître le corps de Locke avant...
Concernant tes questionnements sur le temps, c'est simple : On ne peut pas voyager dans le passé, tout simplement. Tiens, pour te prouver que c'est impossible : Imaginons que ce soit possible dans, disons, mille ans. Les gars de l'époque décident d'envoyer une armée futuriste dans le passé pour, disons, empêcher l'assassinat de Jules César (or nous savons tous qu'il a été EFFECTIVEMENT assassiné, donc c'est déjà arrivé dans le passé). Ils se rendent donc au matin de son assassinat et, armés de canons lasers futuristes, l'encerclent dans son lit, lui apportent à manger, etc. jusqu'à la nuit. Bref, le temps de contredire le véritable passé (en fait, leur simple irruption suffit à le contredire). Tu vois ? Lost s'est gourrée ce coup-ci (enfin en même temps, c'est juste une série, pas un traité de physique donc bon...).
On sait tous qu'il n'y a pas eu d'armée futuriste venue le protéger le jour de son assassinat. C'est une vérité. C'est un fait. Eh ben si jamais dans le futur une armée était envoyée pour empêcher cet assassinat, justement ? Hein ? Conclusion : Voyager dans le passé est impossible.
Ou alors il y a une autre possibilité : En voyageant dans le passé, l'armée du futur crée un nouveau temps, dans lequel César n'est pas assassiné. Nouveau temps, nouvelle Histoire, nouveau futur, nouvel univers tout simplement. Mais cette hypothèse supposerait l'existence d'une infinité d'univers parallèles, ce qui reste du domaine de l'invérifiable de toute façon...
P. S. : Je parle de Jules César, le personnage historique de Rome, hein, pas de Caesar, le personnage de Lost .
Ou alors il y a une autre possibilité : En voyageant dans le passé, l'armée du futur crée un nouveau temps, dans lequel César n'est pas assassiné. Nouveau temps, nouvelle Histoire, nouveau futur, nouvel univers tout simplement. Mais cette hypothèse supposerait l'existence d'une infinité d'univers parallèles, ce qui reste du domaine de l'invérifiable de toute façon...
C'est justement ce "a moins que" qu'exploite les créateurs de LOST, soit ce qui est fait est fait et donc on ne peut rien modifier car cela fait partie intégrante du présent comme il est. Mais ensuite il explore le principe de l'infinité de présent, et le fait d'avoir fait explosé le signe propulse la fin de l'aventure dans un présent ou ils ne se sont jamais écrasé.
Pour ton contre exemple, j'ai ceci pour te prouver que si dans le futur on sait revenir dans le passé, on ne tura pas jules cesar (risque de faire disparaitre tous les gens vivant dans le présent, pas de conquête de la gaule, etc etc)
Squalionheart a dit : Voilà l'hypothèse : Les "petits hommes verts" comme on l'entend partout ne serait que nous même venu du futur nous visiter. Cela peut paraître absurde mais voilà pourquoi je dis celà.
Apparence
- On les décrit comme l'évolution logique que devrait subire le corp humain durant ses milliers d'années. Comme la petite taille et la physionomie plus chétive qui peut être expliqué par un univers tellement mécanisé que l'effort physique n'est plus de premier ordre. Yeux énorme, ce qui ne serait pas étonnant puisque l'audiovisuel est l'élement qui va nous bercer dans ses prochains millier d'année. Plus de pilosité, du au fait que l'on s'habille, etc... Sans parler des avancés des nanomachines qui nous permettrait de communiquer sans ouvrir la bouche, de ce déplacé sans être vétu, de briller, etc... pour de multiple raison. Idem pour les points de vu inteligence artificiel qui tend à penser que si un jour nous (ou une inteligence extraterestre) devait visiter un monde différent, enverrait des automate à leur image et penssanant comme eux, plutôt qu'eux même.
- Quand je regarde la diversité sur ma planète, je me dis qu'il est impossible que si une forme d'inteligence existe elle soit aussi ressemblante à moi même... sauf... sauf si c'est moi même dans des milliers d'années, ou le fruit de ma propre création fait à mon image...
Technologie
- Au train ou vont nos technologie il n'ai absolument plus fantastique d'imaginer de futur appareil ce déplacent rapidement, pouvant brillé, etc...
Distance
- Il faut l'avouer, les plus proches astres ne sont déjà pas à 3 heures de route, et les plus proche astre hébergant la vie encore moins, et je finirai par dire que les plus proche astre hébergant la vie évolué encore moins, et les plus proche astre hébergant la vie inteligente encore moins... etc... Bref, il serait totalement illogique pour des êtres douées d'intelligence de faire 80 000 ans de voyage, pour se montrer devant Monsieur Ben le 14 avril 1992 pendant 10 minutes et rentrer chez soit. Je ne pense pas non plus qu'il soit rationnelle de penser qu'une autre forme de vie se déplace dans un autre but que de trouver une nouvelle terre d'accueil, vu les temps infini que prendrait les voyages dans l'espace et même a la vitesse de la lumière (rappelons que pour aller à la vitesse de la lumière, il faut être de la lumière, et jusqu'a preuve du contraire, déplacé des hommes, c'est déplacé de la matière autre que de la lumière donc, c'est mettre encore plus de temps de trajet).
Observation
- On les verrait depuis des milliers d'année à en jugé les nombreuses oeuvre pré-contemporaine ou réalisé par d'antique civilisation. Donc il faut ce dire, pourquoi on viendrait visiter la terre tous les milliers d'année alors que le voyage pour le faire prendrait bien plus de temps ! Et bien en partant du principe que le voyageur part de la terre, mais depuis d'autre époque, alors le voyage n'est pas long du tout.
- Pourquoi bisarement quand il n'y avait ni télé, ni internet, ni tout les moyens de gardé des traces et preuve de la réalité qui nous entoure les témoignages ce faisait bon train, et à présent, plus rien, à croire qu'il ont arrèté de nous visiter ? L'explication serait simple. Il ne sert plus a rien de remonter dans le temps après l'avènement d'Internet. Effectivement, tout sera archivé sur la toile pendant les milliers d'année à venir. Encore pire, avec nos moyen actuel de localisation, leur existance serait vite démasqué. Alors que de 1980 à des années très éloignés dans le passé, puisqu'il n'y a rien qui est expliqué réellement et qui prouve formellement l'existance de certains fait historique, catastrophique ou morphologique (evolution des espèces), il devient très interessant de s'y rendre depuis le futur. La curiosité humaine donc, comme ont dit...
Statistiques
- Il y a statistiquement aucune chance qu'on ne nous ai jamais visité. Soit il se passe ce genre de phénomènre souvent, soit jamais. Si l'on considère le phénomène "jamais", alors toutes les appartitions et véhicule futuriste ne pourrait être expliqué, ni ses dernières années, ni dans les antiques oeuvres. Si on prend le phénomène comme "souvent", étant donné que la nature des être vivant à toujours été de défendre son territoire et volé celui des autres, la nature qu'a l'homme de vouloir communiquer, savoir, je dirais qu'on devrait être réduit à l'esclavage, voir mort depuis des années... Alors ? Que croire ? Il faudrait que les visiteurs ai une bonne raison de ne pas ce montrer pour ne pas nous anéantires, ou nous faire par de leur existance. La réponse vient du fait qu'il ne doivent en AUCUN CAS nous révélé leur existance sous peine de modifier le futur ou en théorie dans nos années, nous n'emmetions que des doutes sur des civilisaions extraterrestre, et non pas sur notre propre visite venu du futut. On comprend alors aisément pourquoi il ne voudrait pas non plus nous anéantire sous peine de s'anéantire eux même.
Problème
- Le voyage dans le temps semble à l'heure actuel aussi utopique que de ce déplacer d'une planète hébergant l'inteligence à une autre planète hébergent l'inteligence pour faire un coucou de quelques heures.
Mais je penche plus pour le voyage dans le temps que la visite d'être très éloigné car il me semble impensable (nous même nous ne le ferrions pas) de voyager des milliers d'année pour visiter une terre qui si elle s'apperçoit de notre existance pourrait nous fusillé. Par contre, étant donné la nature humaine de toujours tout savoir, ca ne m'éttonerait pas que nous organisions dans le futur des expéditions dans le passé, bien avant que les sattelite de Google et autres ne surveille le monde et que Internet n'en garde la moindre trace, dans le but de remplir nos archives de vérités sur des théorie passé (comment sont mort les dinosaures, comment faisait les anciens hommes pour batir des civilisations, etc...
Et vous ? Qu'en pensez vous ?
Zaydie - le 31 Août 09 à 22h53
Squalionheart a dit : Pour ton contre exemple, j'ai ceci pour te prouver que si dans le futur on sait revenir dans le passé, on ne tura pas jules cesar (risque de faire disparaitre tous les gens vivant dans le présent, pas de conquête de la gaule, etc etc)
Il n'est pas question de ce qui doit être fait, mais de ce qui peut être fait. Ok, les petits hommes verts comme tu dis ne veulent pas tuer César, mais si un hors-la-loi par exemple arrive à le faire ? Ou à faire n'importe quelle action susceptible de changer les choses ? Tu vois, c'est impossible de voyager dans le passé.
Et le "risque de faire disparaître tous les gens vivant dans le présent", ça reste du domaine de la science-fiction. Physiquement, nous ne sommes pas des objets intègres indépendants de leur environnement, nous ne sommes qu'un tas d'atomes en perpétuel échange avec ce qui nous entoure, il n'y a pas un groupe de matière prédéterminé appelé "personne 1", "personne 2", etc., non. Imaginons un instant qu'un plaisantin arrive à faire irruption dans le passé et à le changer, les gens du présent vont disparaître et leur environnement va rester intact ? Genre des rues désertes, des appartements vides, etc. ?
Squalionheart - le 1 Sept. 09 à 11h57
César, mais si un hors-la-loi par exemple arrive à le faire ?
Ou alors il y a une autre possibilité : En voyageant dans le passé, l'armée du futur crée un nouveau temps, dans lequel César n'est pas assassiné. Nouveau temps, nouvelle Histoire, nouveau futur, nouvel univers tout simplement. Mais cette hypothèse supposerait l'existence d'une infinité d'univers parallèles, ce qui reste du domaine de l'invérifiable de toute façon...
Tu l'as dit toi même. si un hors la loi arrive à tuer césars alors il ferra partie d'un présent (quand il rentrera chez lui) ou césar à été tuer. Moi je vis dans un présent ou aucun hors la loi n'a tuer césars puisque qu'on c'est tous que césars n'a pas été tuer comme ça.
Mais je vis dans un présent ou quelqu'un venu du futur à peut être tuer Kennedy (par exemple).
Il y a une théorie là dessus. A chaque seconde sur terre le temps peut se diviser en des miliars de temps différetns en fonction des orientations qu'a pris la matière. Dès l'instant ou la matière acquiert une conscience, elle divise les présents possible puisqu'elle bouge en dehors des lois physique établis.
"Il y a probablement un présent possible ou je suis de ton avis "
Imaginons un instant qu'un plaisantin arrive à faire irruption dans le passé et à le changer, les gens du présent vont disparaître et leur environnement va rester intact ? Genre des rues désertes, des appartements vides, etc. ?
Non tout vas changer (dans un présent alternatif du notre puisque, je le répète, si nous nous sommes là, c'est que ce qui c'est passé c'est passé donc si quelqu'un va revenir dans le passé depuis le futur, ça a déjà été pris en compte). C'est a dire que si nous sommes vouer a ne pas naitre parce que nos parent ne sont pas né parceque nos arrière grand parent ne sont pas né les bâtiment seront pas du tout a la même place car la construction X de Y n'a pas été réalisé puisque Y n'est pas né, etc...
Bref, pour en revenir à LOST, ils partent du postula qu'une fois arrivé sur l'île, le passé à déjà été réalisé par eux même dans le futur.
A un moment, dans le passé Faraday arrive à ne pas faire une action qu'il a eu la certitude d'avoir faites puisque Charlotte lui avait dit. Dès le moment ou il ne la fait pas, il sait qu'il a modifier le futur présent (sinon charlotte lui aurait dit autre chose). Et toute la suite de LOST ce passe dans un présent ou au cours du passé, des gens venu d'une époque qui n'existe plus on fait explosé la station (puisque dans le cas original, normalement le signe n'explose pas, et on sait que Sawyer mourra gazé comme tout le monde car durant un épisode dans la fausse à cadavre Dharma, il y a le corps de LaFleurs avant de voir celui de Horace).
Pas facile à expliquer erf o_O
Zaydie - le 1 Sept. 09 à 18h11
Squalionheart a dit : Non tout vas changer (dans un présent alternatif du notre puisque, je le répète, si nous nous sommes là, c'est que ce qui c'est passé c'est passé donc si quelqu'un va revenir dans le passé depuis le futur, ça a déjà été pris en compte). C'est a dire que si nous sommes vouer a ne pas naitre parce que nos parent ne sont pas né parceque nos arrière grand parent ne sont pas né les bâtiment seront pas du tout a la même place car la construction X de Y n'a pas été réalisé puisque Y n'est pas né, etc...
Ah voilà, là nous sommes d'accord. Si on est dans le présent 1 et qu'on sait que X n'a pas voyagé dans le passé 1, mais que X (du présent 1) voyage quand même, ben il créera un nouveau temps qui conduira au présent 2, un AUTRE présent, donc cela ne veut pas dire que le présent 1 disparaît, juste qu'un autre se crée.
Et c'est là où Lost (et plusieurs séries/films/etc.) se plante. Jack et compagnie veulent faire sauter le Cygne, mais ce n'est pas eux-mêmes qu'ils vont sauver, non. Eux ils crament avec l'explosion, et ceux parmi eux qui sont restés dans le présent 1 (genre Sun), ne sont pas sauvés du tout, ils restent pépères sur l'île, dans le présent 1. Ceux que Jack et compagnie sauvent, ce sont les passagers du vol dans ce nouveau présent (présent 2), qui, à ce moment, sont encore des mômes, ou pas encore nés (Jack Junior, Kate Junior, etc.), et qui, dans le présent 2, ne vont pas faire de crash étant donné que l'explosion a eu lieu.
Squalionheart - le 1 Sept. 09 à 22h58
Tu as trop raison, eux, il meurent avec l'explosion. Il ne font que créer un présent ou il ne sont pas tombé sur l'île...
On ne sait pas encore si le réalisateur de LOST ne va pas expliquer ça plus tard.
Ca e fait pensez à une idée que j'avais eu. Si on arrive à informatiser la concience humaine, on pourrait la "télécharger" sous forme de donné et vivre dans un univers virtuel en se passant de nos propre corps.
Mais a bien y réfléchir, mon moi moi-même, ma concience propre sera a jamais coincé dans mon cerveau. La concience qui sera identique à la mienne sous forme de donné, ne sera pas moi...
Moi, je suis condamné...
Comme les Losties du présent 1...
Lol ^^
"La paix sur vous"Nombre de Message : 221 Sexe : Masculin Date d'inscription : 25/04/2006 Level : 62 ~ Initié Statut : Membre
#1014 -Masquer - le 4 Oct. 09 à 13h24 Titre : Un résumé et des intérogation intéressante avant la saison 6 !
Squalionheart
On commence tout d'abord avec 4 vidéos récapitulatives et incluant des hypothèses et un petit feed-back sur quelque incohérences de cette explication globalement très bonne.
Série-All a dit :
Je vais débaler à la suite les quelques incohérences que j'ai pu remarquer à travers ces vidéos, la plupart sont vraies, d'autres sont personnelles.
La fumée noire
Dans la vidéo, on nous dit que Smokey tue le pilote parce que ce n'est pas Franck, alors que le monstre s'y attendait.
Je pense plutôt qu'il tue le pilot pour empêcher les Losties de recontacter le monde extérieur avec la radio, et donc empêcher que d'autres gens viennent en plus sur l'île. Vu ce qu'il pense de l'humanité, ça pourrait être ça.
Hurley voit les morts grâce à Jacob, pour le convaincre de retourner sur l'île.
Pourquoi Hurley ne verrait-il pas Smokey comme tout le monde ? De plus étant donné qu'il a rencontré Jacob après avoir été en prison, et qu'il voit des morts bien avant, ça ne colle pas.
La fumée noire est la réincarnation du monstre.
Pourquoi la fumée noire serait uniquement le monstre, alors qu'elle est en contact direct avec les autres, dans leur temple qu'ils considèrent comme sacré. Elle a même soigné Ben lorsqu'il était petit (alors qu'il est censé être au côté de Jacob). Explications ?
De plus la fumée noire s'est également manifesté sous la forme de la mère de Ben, et c'est comme ça que Ben a rencontré Richard, quel intérêt pour le monstre ?
Divers
C'est Jacob qui ramène les gens du vol 815 sur l'île.
Quid de Desmond qui crashe l'avion en n'appuyant pas sur le bouton dans le hatch ?
Locke était destiné a etre le chef ?
Non. Locke fut sur l'île la même chose qu'il fut dans sa vie : un pantin. Dans sa vie, son père l'arnaqua
pour avoir un rein. Sur l'île on lui fit croire qu'il était destiné à autre chose, qu'il était spécial : il se fait tué étranglé par Ben dès que celui-ci lui tire toutes ses informations. Il a été choisi car c'était la personne la plus manipulable de l'île.
La statue explosée qui serait la cause de la non-fertilité.
Il me semblerait plus probable que la bombe H qui explose et libère toutes ses radiations soit une cause un peu plus simple et plus rationnelle.
Le Black Rock = les autres
Aucunes preuves, de plus il y eût apparemment beaucoup de personnes avant l'arrivée du Black Rock si l'on se fit à la conversation initiale.
Le monstre en a aprés Richard.
Pourquoi ? La lacune c'est Locke et Ben. Le monstre voulait tuer Jacob pour lui prouver que les hommes qu'ils ramènent ne sèment que la destruction alors que Jacob voulait lui prouver le contraire. Il a manipulé Locke en lui faisant croire qu'il était destiné à être le chef des autres. Pourquoi voudrait-il tuer Richard ?
Richard vit dans les baraques de Dharmaville pour être en sécurité.
On ne peut pas dire que Richard vit dans les barraques de la Dharmaville, on ne l'a jamais vu là à part le jour de la purge.
Jacob a besoin des autres pour le protéger.
Pourquoi Jacob aurait-il besoin d'une protection alors que juste avant, on dit qu'ils ne peuvent pas se tuer l'un et l'autre ? Le monstre a besoin de trouver une lacune, manipuler une autre personne pour cela. Et il la trouve avec Ben, un "autre". Pas terrible comme protection au final.
Quid de Claire ? de Charles Widmore ?
Conclusion
Voilà, ce sont quelques points de désaccord et autres interrogations que j'ai eues en regardant ces vidéos. A vrai dire, je pense que les scénaristes auront encore l'occasion énormément nous surprendre l'année prochaine à en juger la qualité de ce final.
Je pense également que se limiter au combat du bien et du mal est un peu trop simpliste : les personnages de Lost nous ont toujours prouvé le contraire en ayant toujours des réactions différentes selon leurs émotions du moment, et c'est ce qui me fait adorer cette série. J'espère donc que ça va continuer.
"La déchéance n'a une raison d'être que s'il y a l'avènement, la mort et la vie ne sont elles pas ainsi liées ?"Nombre de Message : 900 Sexe : Masculin Date d'inscription : 26/11/2004 Level : 355 ~ Master Statut : Webmaster
#1099 -Masquer - le 4 Nov. 09 à 12h42 Titre : Les vrais mystère de LOST
Squalionheart
- Où est le coiffeur de Claire ?
- Qui envoie du maquillage à Kate ?
- Qui file de la nourriture à Hurley en cachette ?
- Pourquoi Matt Parkman pilotait t-il l'Oceanic 815 ?
- Comment Anna-Lucia à t-elle pu quitter le Hive ?
- Pourquoi charlies à une tête de hobbit ?
- Pourquoi les boites de DVD sont elles de plus en plus petite ?
- Pourquoi l'équipe de documentaliste qui tourne les épisodes ne leur viennent pas en aide ?
- Pourquoi ça s'appelle LOST même après qu'on les ai retrouvé ?
- Le T-Rex est t-il devenu la fumé noir après une attaque en justice de Spielberg ?
- Comment Jack peut-il être garde du corps alors qu'il était sur l'île ?
- Pourquoi peuvent t-ils voyager dans le temps sans Delorean ?
- Où était Bruce Willis quand un asteroide est tombé chez M. Cotcot...
- Comment 30 000 millions d'ami peut t-il laisser Vins sur cette île !
Ils sont là, les vrais mystère de LOST !
Sinon, histoire d'être un peu moins sérieux, je me demande si la cabane de Jacob n'est pas la cabane que Rose et Bernard construise dans le passé ?
Concernant la cabane, il me semble que Bernard et Rose la construisent près de la plage, non ? La cabane de Jacob est, elle, à l'intérieur des terres.
Noeline - le 4 Nov. 09 à 15h41
Elle bouge la cabane non ?
Zaydie - le 4 Nov. 09 à 17h04
Ah, dans ce cas...
Remarque, ça ne m'étonnerait pas, après tout ce qu'on a vu dans Lost.
Noeline - le 17 Déc. 09 à 11h02
mdr Zaydie !
Bon alors ça reprend quand ? Moi je commence à tout zapper ...
"La déchéance n'a une raison d'être que s'il y a l'avènement, la mort et la vie ne sont elles pas ainsi liées ?"Nombre de Message : 900 Sexe : Masculin Date d'inscription : 26/11/2004 Level : 355 ~ Master Statut : Webmaster
#1175 -Masquer - le 17 Déc. 09 à 12h46 Titre : Clin d'oeil de Prison Break à LOST
Squalionheart
Je me suis aperçu en regardant un épisode de la saison 4 de prison break qu'un clin d'oeil amusant à été fait. Attention, spoilers !
En fait dans le dernier épisode de LOST, au début on voit deux hommes, un qui a priori représenterait le bien et l'autre le mal d'après les théories actuelles. C'est deux hommes apparaissent pour la première fois à cet épisode.
Dans Prison break, il faut un type pour faire un échange de marchandise et devinez quoi c'est le même acteur que "le bien" dans LOST. Jusque là mouais, coincidence. Ce type ce fait butter et l'échange n'a pas lieu, du coup il font rappel dans le même épisode à un nouveau type pour effectuer la transaction et la, amusant , c'est "le mal" qui s'y colle !
Pareil, deux personnages jamais vu avant dans la série, et les deux saisons on été tournées la même année. J'y vois plus que de la coïncidence
Le mec qui est buté dans un quai dans Prison Break (par Gretchen je crois), c'est lui qui a joué Jacob dans Lost ?
Squalionheart - le 18 Déc. 09 à 09h07
* SPOIL *
Non justement, c'est Le mal qui se fait tuer par Gretchen, le bien c'est sur un pont qui s'avance sur la mer, et c'est Jacob
Zaydie - le 18 Déc. 09 à 09h50
Ben oui, un pont sur la mer, c'est un quai . Et il me semble que lui aussi est abattu par Gretchen, non ? Ah non ! Gretchen est blessée par le premier, sous l'immeuble (l'anti-Jacob) !
Squalionheart - le 18 Déc. 09 à 10h00
Arf, non sa porte un nom, une avancé, un ponton, erf, je sais plus, quand un pont passe au dessus de la mer mais qu'il n'a pas pour but d'ammener sur une autre terre, ça porte un nom, j'ai un trou de mémoire.
Jacob c'est Don Self qui le butte, il dit qu'il se séparera pas de 30% juste pour payer un passeur.
Nan pèche a la fin de cette série, j'ai verser ma larme :)
"La déchéance n'a une raison d'être que s'il y a l'avènement, la mort et la vie ne sont elles pas ainsi liées ?"Nombre de Message : 900 Sexe : Masculin Date d'inscription : 26/11/2004 Level : 355 ~ Master Statut : Webmaster
.
"
. Et il me semble que lui aussi est abattu par Gretchen, non ? Ah non ! Gretchen est blessée par le premier, sous l'immeuble (l'anti-Jacob) !
